ظاهرة "وركسلوب" المُولَّدة بالذكاء الاصطناعي: تهديدٌ للعمل الجماعي وإهدارٌ للملايين
ظاهرة "وركسلوب" المُولَّدة بالذكاء الاصطناعي: تهديدٌ للعمل الجماعي وإهدارٌ للملايين
في عصر تسارع التحوّل الرقمي، أصبح الذكاء الاصطناعي (AI) جزءًا لا يتجزأ من بيئات العمل الحديثة. لكن مع هذا التقدّم، برزت ظاهرة جديدة تُهدّد الإنتاجية والتعاون بين الفرق: "وركسلوب" (Workslip) أو "الانزلاق الوظيفي"، وهي مصطلح يُشير إلى المحتوى أو المهام التي يولّدها الذكاء الاصطناعي بشكل آلي، دون فحص بشري كافٍ، مما يؤدي إلى أخطاء، سوء فهم، وتفكك في العمل الجماعي. ووفقًا لباحثين من جامعة ستانفورد ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، فإن هذه الظاهرة تُكلّف الشركات ملايين الدولارات سنويًّا بسبب انخفاض الجودة وفقدان الثقة بين أعضاء الفريق.
ما هو "وركسلوب"؟
مصطلح "وركسلوب" مشتق من الكلمتين الإنجليزيتين "Work" (عمل) و"Slip" (انزلاق)، ويُستخدم لوصف الانزياح التدريجي في جودة العمل أو فهم المهام عندما يعتمد الموظفون بشكل مفرط على أدوات الذكاء الاصطناعي دون مراجعة بشرية دقيقة. وغالبًا ما يظهر هذا في شكل:
- تقارير مُولَّدة آليًّا تحتوي على معلومات غير دقيقة أو خارج السياق.
- ردود بريد إلكتروني آلية تفتقر إلى الحساسية أو الوضوح.
- محتوى تسويقي أو وثائق داخلية تبدو "جاهزة" لكنها تفتقر إلى العمق أو التخصيص.
الخطر الحقيقي لا يكمن في وجود الأخطاء بحد ذاتها، بل في أن الفرق تبدأ بالاعتماد على هذه المخرجات دون التحقق منها، مما يؤدي إلى تراكم الأخطاء وفقدان المساءلة الجماعية.
كيف يُضعف الذكاء الاصطناعي العمل الجماعي؟
العمل الجماعي يعتمد على ثلاثة أركان رئيسية: الثقة، التواصل الواضح، والمسؤولية المشتركة. وعندما يتدخل الذكاء الاصطناعي بشكل غير مدروس، فإنه يقوّض هذه الأركان واحدًا تلو الآخر:
- تآكل الثقة: إذا قدم زميل محتوى مُولَّدًا بالذكاء الاصطناعي دون مراجعته، وقدّم معلومات خاطئة، فإن زملاءه سيبدأون بالشك في دقّته، حتى لو كان العمل لاحقًا دقيقًا.
- تشويش التواصل: غالبًا ما تكون لغة الذكاء الاصطناعي عامة أو غير شخصية، مما يجعل الرسائل تفتقر إلى النبرة المناسبة أو السياق العاطفي الضروري في بيئات العمل الحساسة.
- تآكل المسؤولية: عندما يُنسب العمل إلى "الذكاء الاصطناعي"، يصبح من الصعب تحديد من يتحمل المسؤولية عن الخطأ، مما يؤدي إلى ثقافة "اللا مسؤولية".
في دراسة حديثة نُشرت في مجلة Nature Human Behaviour، وجد الباحثون أن الفرق التي تعتمد بكثافة على أدوات الذكاء الاصطناعي في المهام التعاونية سجّلت انخفاضًا بنسبة 27% في مؤشرات الثقة المتبادلة مقارنةً بالفرق التي استخدمت الذكاء الاصطناعي كأداة مساعدة فقط.
"الذكاء الاصطناعي ليس بديلًا عن التفكير البشري، بل أداة يجب أن تُستخدم بحكمة. المشكلة ليست في التكنولوجيا، بل في الطريقة التي نُدرجها في سير عملنا دون وعي كافٍ بآثارها الاجتماعية."
— د. ليزا تشو، باحثة في السلوك التنظيمي، جامعة ستانفورد
تكلفة "وركسلوب": ملايين الدولارات تتبخّر
وفقاً لتقرير صادر عن شركة ماكينزي في أوائل عام 2024، فإن سوء استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في بيئات العمل قد يؤدي إلى خسائر تصل إلى 4.3 مليار دولار سنويًّا على مستوى الشركات العالمية، بسبب:
- إعادة العمل (Rework) الناتجة عن أخطاء في المحتوى المُولَّد آليًّا.
- تأخير المشاريع بسبب سوء الفهم أو المعلومات غير الدقيقة.
- انخفاض الروح المعنوية وزيادة معدل دوران الموظفين في الفرق التي تعاني من تفكك تعاوني.
وتشير دراسة أخرى من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT Sloan) إلى أن 68% من المدراء لاحظوا تراجعًا في جودة المخرجات منذ بدء استخدام فرقهم لأدوات الذكاء الاصطناعي بشكل يومي، خاصة في المهام التي تتطلب إبداعًا أو تفاعلًا بشريًّا عميقًا.
حالات واقعية: عندما ينقلب الذكاء الاصطناعي ضدّ الإنتاجية
في إحدى شركات التكنولوجيا الناشئة في سان فرانسسكو، قررت إدارة الشركة تبني أداة ذكاء اصطناعي لإنشاء تقارير الأداء الأسبوعية تلقائيًّا. في البداية، بدت الفكرة مثالية: توفير الوقت، تقليل العبء الإداري. لكن بعد أسابيع قليلة، لاحظ الفريق أن التقارير تحتوي على أرقام متضاربة، وأحيانًا تُنسب إنجازات موظف إلى آخر. النتيجة؟ اجتماعات متوترة، شكاوى داخلية، وانخفاض في الروح المعنوية.
وفي حالة أخرى، استخدم فريق تسويق في شركة أوروبية روبوت دردشة مدعومًا بالذكاء الاصطناعي للرد على استفسارات العملاء. لكن الروبوت بدأ بإرسال ردود غير مناسبة ثقافيًّا، مما أدى إلى شكاوى جماعية وضرر للعلامة التجارية. التحقيق كشف أن الفريق لم يقم بمراجعة الردود المولّدة، اعتمادًا على "ذكاء" النظام.
كيف نتفادى فخ "وركسلوب"؟
الحل لا يكمن في التخلّي عن الذكاء الاصطناعي، بل في تبنيه بذكاء. إليك بعض التوصيات العملية المستندة إلى أبحاث حديثة:
1. وضع بروتوكولات مراجعة بشرية
كل مخرجات الذكاء الاصطناعي يجب أن تخضع لمراجعة بشرية قبل اعتمادها، خاصة في المهام الحساسة أو التعاونية. هذا لا يعني إبطاء العمل، بل ضمان جودته.
2. تدريب الفرق على "الاستخدام المسؤول"
الشركات بحاجة إلى برامج تدريبية تُعلّم الموظفين كيف يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي كمساعد، وليس كبديل. هذا يشمل فهم حدود هذه الأدوات ومخاطرها.
3. تعزيز ثقافة الشفافية
يجب أن يكون من المقبول – بل ومن المطلوب – أن يُصرّح الموظف بأنه استخدم الذكاء الاصطناعي في جزء من عمله، مع الإشارة إلى ما تم مراجعته يدويًّا وما لم يُراجع.
4. قياس التأثير الاجتماعي، وليس فقط الإنتاجي
عند تقييم أدوات الذكاء الاصطناعي، يجب أن تشمل المؤشرات ليس فقط "كم من الوقت وفّرت؟" بل أيضًا "هل ساعدت في تعزيز التعاون؟ هل زادت من الثقة بين الأعضاء؟".
الخلاصة: الذكاء الاصطناعي شريك، وليس بديلًا
الذكاء الاصطناعي يحمل إمكانات هائلة لتعزيز الإنتاجية، لكنه ليس سحرًا. استخدامه دون وعي أو مسؤولية قد يؤدي إلى ظواهر سلبية مثل "وركسلوب"، التي تهدد ليس فقط جودة العمل، بل النسيج الاجتماعي للفِرق نفسها. والشركات التي ستنجح في المستقبل هي تلك التي ستوازن بين القوة الحاسوبية للذكاء الاصطناعي والذكاء العاطفي والاجتماعي للبشر.
كما قال الباحث ديفيد ديمينغ من جامعة هارفارد: "التقنيات تأتي وتذهب، لكن المهارات الاجتماعية – مثل التعاون، التفاوض، والثقة – هي ما يصنع الفرق الحقيقي في بيئات العمل المعقدة."
المصادر والمراجع
.jpeg)
.jpg)
تعليقات