إيلون ماسك: عبقري رؤيوي أم مُعطّل فوضوي؟
إيلون ماسك: عبقري رؤيوي أم مُعطّل فوضوي؟
قلّة من الشخصيات في التاريخ الحديث تثير انقسامًا في الرأي العام مثل إيلون ماسك. فبالنسبة لمعجبيه، هو رؤيويٌّ لا يظهر إلا مرة في الجيل—يُسرّع الانتقال إلى الطاقة المستدامة، ويُحقّق جدوى تجارية لرحلات الفضاء، ويدفع حدود الذكاء الاصطناعي وعلم الأعصاب. أما منتقديه، فيرونه شخصًا متقلب المزاج، مدفوعًا بالأنا، يُضعف إنجازاته الخاصة بسلوكه الاندفاعي وتصريحاته المثيرة للجدل وأسلوب إدارته.
إذن، من هو حقًّا؟ هل ماسك هو ليوناردو دا فينشي العصر الحديث، يهندس خلاص البشرية من تهديدات وجودية؟ أم هو مقامرٌ يراهن على مخاطر عالية، تهدّد فوضاه المؤسسات التي يدّعي أنه يرفع شأنها؟ تستعرض هذه المقالة كلا جانبي مفارقة ماسك—ابتكاراته التي لا يمكن إنكارها وتناقضاته المقلقة.
الحُجّة لكونه عبقريًّا رؤيويًّا
سجل إنجازات ماسك يتحدث عن نفسه. ففي عام 2003، شارك في تأسيس تسلا، ليس كشركة سيارات كهربائية فحسب، بل كمشروعٍ ذي رسالة لـ«تسريع انتقال العالم إلى الطاقة المستدامة». في ذلك الوقت، كانت السيارات الكهربائية تُنظر إليها على أنها بطيئة وغير جذابة، تُصنع فقط للامتثال للوائح. غيرت تسلا هذا السرد مع طراز «رودستر»، ثم «موديل إس»—مثبتةً أن السيارات الكهربائية يمكن أن تكون عالية الأداء، مرغوبة، وعملية.
وبالمثل، أطلقت سبيس إكس، التي تأسست عام 2002، تحديًا لمعتقدات صناعة الفضاء. شكّك الخبراء في قدرة شركة خاصة على بناء الصواريخ، ناهيك عن هبوطها عموديًّا لإعادة استخدامها. ومع ذلك، حققت سبيس إكس ما عجزت عنه ناسا والمقاولون التقليديون: صواريخ قابلة لإعادة الاستخدام من فئة المدار، مما خفّض تكاليف الإطلاق بشكل كبير، ومكن من مشاريع مثل ستارلينك ورحلات المريخ المستقبلية. وفي عام 2020، أصبحت سبيس إكس أول شركة خاصة ترسل رواد فضاء إلى محطة الفضاء الدولية—إنجازٌ كان يُعتقد أنه مستحيل خارج البرامج الحكومية.
تمتد مشاريعه إلى ما وراء الأرض. فشركة نورالينك تهدف إلى دمج الإدراك البشري بالآلات لمكافحة الأمراض العصبية، وضمان بقاء الإنسان ذا صلة في عالم يسيطر عليه الذكاء الاصطناعي. وشركة البورينغ تعالج الاختناقات المرورية عبر أنفاق تحت الأرض. وحتى استحواذه على منصة إكس (تويتر سابقًا) قدّمه كحملة لـ«الحرية المطلقة للتعبير»—رغم أن هذه الحجة لا تزال محل جدل حاد.
استخدام ماسك لـ«التفكير من المبادئ الأولى»—تفكيك المشكلات إلى حقائقها الأساسية—مكنه من تحقيق اختراقات رآها آخرون غير عملية. فهو لا يطوّر النماذج الحالية؛ بل يعيد تخيّل الأنظمة بأكملها. وكما يشير الكاتب آشلي فانس في سيرته، فإن ماسك يعمل بـ«عقلية فيزيائية»، لا يسأل «ما هو الواقع؟» بل «ما الذي يمكن أن يكون؟».
الحُجّة لكونه مُعطّلًا فوضويًّا
ومع ذلك، فمع كل إنجاز، هناك اضطراب. اتسمت قيادة ماسك بالتغيّر المفاجئ. فتغريدته الشهيرة عام 2018—«أفكر في جعل تسلا خاصة بسعر 420 دولارًا. التمويل مضمون»—أدت إلى دعوى قضائية من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، وغرامة بقيمة 20 مليون دولار، واستقالته القسرية كرئيس لمجلس إدارة تسلا. وكشف الحادث عن نمط مقلق: التعامل مع الأسواق العامة كملعب شخصي.
كانت إدارته لمنصة إكس مثيرة للجدل بنفس القدر. بعد شرائه المنصة مقابل 44 مليار دولار عام 2022، نفّذ تسريحات واسعة، وأعاد تفعيل حسابات مُعلّقة (بما في ذلك حسابات متطرفين)، وأدخل نظام تحقق فوضويًا أضعف ثقة المستخدمين والمعلنين. وانهارت الإيرادات، وساد الاضطراب الداخلي. ويجادل منتقدوه بأن موقفه من «حرية التعبير» غالبًا ما يخفي تفضيلًا لحلفائه الأيديولوجيين على سلامة المنصة.
كما أن وعود ماسك غالبًا ما تتخطى الواقع. فعبارة «القيادة الذاتية الكاملة» من تسلا كانت «على بعد عام» منذ 2016. وتأخر تسليم سايبرترك لسنوات. وصارت سبايسشيب، رغم طموحها، تعاني من فشل تجريبي متكرر انتهى بانفجارات. وبينما يُعد التكرار جزءًا من الابتكار، فإن التفاؤل المفرط المتكرر يهدد المصداقية—خاصةً عندما يرتبط بأسعار الأسهم وسلامة الجمهور.
علاوةً على ذلك، فإن سلوكه عبر الإنترنت—نشر الميمات، الدخول في خلافات علنية، إطلاق ادعاءات غير موثوقة حول الانتخابات أو الصحة العامة—استقطب انتقادات من العلماء والصحفيين والمنظمين. وفي عام 2022، وصفته مجلة MIT Technology Review بأنه «أخطر شخص على الإنترنت» لتقويضه الخطاب الديمقراطي ومساءلة المنصات.
مفارقة التأثير
هنا تكمن مفارقة ماسك: فالفوضى غالبًا ما تغذي عبقريته، وعبقريته تُمكّن فوضاه. فاستعداده لتجاهل المعايير سمح بوجود تسلا وسبيس إكس من الأساس. كانت شركات السيارات وصناعة الفضاء التقليدية شديدة الحذر من المخاطرة؛ أما نهجه «التقدّم بسرعة وكسر الأشياء»—المستوحى من وادي السيليكون لكنه مُضخّم—فقد أجبر الصناعات على التطور.
لكن هذا النهج نفسه، عندما يُطبّق على وسائل التواصل الاجتماعي أو الخطاب العام، يمكن أن يكون مدمرًا. فالابتكار في الصواريخ يخضع للفيزياء والهندسة؛ أما الابتكار في وسائل التواصل الاجتماعي فيؤثر على السلوك البشري والديمقراطية والحقيقة نفسها. المخاطر هنا مختلفة جوهريًّا.
نفسيًّا، قد يجسد ماسك ما يسميه نظّار التنظيمات بـ«القائد الكاريزمي ذو السمات المظلمة»—ثقة عالية، رؤية، وتأثير، مقرونة بالأنانية، والاندفاعية، وانخفاض التعاطف. يمكن لمثل هؤلاء القادة تحقيق نتائج استثنائية، لكنهم غالبًا ما يتركون وراءهم دمارًا تنظيميًّا.
الإرث على كفّ عفريت
قد يعتمد إرث ماسك النهائي أقل على جدالاته الحالية، وأكثر على ما إذا كانت شركاته ستعيش أطول من شخصيته. فقد تستمر رسالة تسلا تحت قيادة جديدة. وتوفر عقود سبيس إكس مع ناسا ووزارة الدفاع الأمريكي استقرارًا مؤسسيًّا. لكن إذا بقيت علامته الشخصية مرتبطة بهذه المشاريع بشكل لا ينفصم، فقد يعاني مصداقيتها على المدى الطويل.
ما لا يمكن إنكاره هو تأثيره الثقافي. فقد أعاد تعريف الخيال العام حول التكنولوجيا. فأصبح الأطفال يحلمون الآن بمستعمرات على المريخ، وليس فقط بهبوط على القمر. والسيارات الكهربائية لم تعد تخصصية—بل أصبحت سائدة. وأصبحت النقاشات العالمية حول سلامة الذكاء الاصطناعي والطاقة المستدامة واستكشاف الفضاء أكثر صخبًا بفضل وجوده.
كما يحذّر المؤرخ يوفال نوح هراري في كتابه 21 درسًا للقرن الحادي والعشرين: «أعظم خطر نواجهه ليس أن تصبح الآلات واعية—بل أن يصبح البشر متهورين». ويُجسد ماسك هذا التوتر: عقلٌ بارع يندفع نحو المستقبل، أحيانًا دون النظر في المرآة الخلفية.
.jpeg)
.jpg)
ما رأيك؟
هل يُعد إيلون ماسك رؤيويًّا ضروريًّا يدفع البشرية لما وراء حدودها—أم قوة فوضوية يهدد أثرها السلبي بتفوقه على فوائده؟ هل يمكن للعبقرية والتخريب أن يتعايشا دون أضرار جانبية؟ شاركنا رأيك في التعليقات أدناه!